Nombramientos en la Orden (Informacion para el rol)

Gaughan escribió:Algunos miembros de La Orden a veces sobrepasan sus funciones como la de inventarse leyes (en lugar de aplicarlas) e incluso leyes únicas para un personaje y así suma y sigue

Bueno, si te soy sincero Gaughan, lo he dicho yo, por ese comentario tuyo (menuda memoria ), perdona por sacar yo el tema. Y al resto, te ha contestado Gil perfectamente.

Atrok escribió:No son los caballeros los que proponen, sino cualquier miembro de la Orden, sea caballero, escudero o sargento (o capitán ). Y sí, creo que lo mejor es que el título de capitán sea algo mucho más currado que lo que ha sido hasta ahora. Cuanto más cueste lograr un título más significará llevarlo, creo yo. En cómo quieran los jugadores llevar el tema de a quién proponen y a quién no, yo personalmente no me voy a meter, pero siempre importará que el Maestre o el Lugarteniente lo acepten. De hecho, Maestre o Lugarteniente pueden nombrarlos en casos excepcionales sin propuesta de otra persona (él mismo lo propone y lo acepta ). Pero normalmente estos tipos son gente con muchísimas cosas que hacer y de las que estar pendientes como para preocuparse de andar proponiendo a nadie.

Bien. Hablaré con el resto de miembros de la Orden para que todos podamos llegar a un acuerdo si mantenemos los títulos o no. Como no tenemos foro propio... *tose*

A mí personalmente me encanta la idea de la dedocracia. Ya hubo un nombramiento de un sargento que por puro oportunismo, aunque no reunía tantas hazañas ni seguramente contaba con la confianza de todos; fue nombrado miembro de la Orden, para discrepancia de muchos. Pero como has dicho en tu post, Atrok, son gente muy ocupada que no va a ir preguntando quien reúne mejores requisitos ni chorradas, nombra y punto.
Para los capitanes debería ser igual. Un sargento 'X' ha ganado 10 juicios, capturado a 9 máximos y 3 asesinos, lucha siempre en primera línea de batalla defendiendo a cualquier herido mientras que con la otra mano asesta golpes mortales. En cambio, un sargento 'Y' resuelve un juicio que llama la atención al Lugarteniente/Maestre y es nombrado capitán. ¿Injusto? sí, pero así sería en esa época y sería muy divertido interpretar esas situaciones.

Por último, si alguien consigue ascender a capitán, ¿se cambiará también en el paperdoll? Yo creo que sería lo suyo, sería muy bonito verlo ahí puesto .

Ok gente. Pues creo que ahora me ha quedado todo bastante claro y ya se como rolear ante esta situación. Solo decirle a Bois que espero que no se lo haya tomado como un ataque directo hacia él, porque fue el que de alguna manera propició dichos títulos, si no todo lo contrario esto es obra de todos los que hemos pasado un poquito del tema.

Os agradezco vuestra aportación a todos ya que me gusta saber vuestros puntos de vista. Ojalá pudiera decir que todos los post terminan igual de bien, no por salirme con la mía , si no porque todos acabemos en consenso.



Da gusto formar parte de esta comunidad!!

Neonzard escribió:
Ah!, otro gallo canta cuando se es noble, en dicho caso, basta con que un caballero te tome como escudero, automáticamente pasas a ser de la Orden.

La Orden de Thanatos escribió:Los caballeros de la Orden son personas de origen noble que juran lealtad a Thánatos. Todos juntos reunidos forman el capítulo, y sirve para decidir al sucesor del maestre o para inhabilitar al Lugarteniente en caso de ser necesario. Además de los caballeros están los escuderos, jóvenes de la nobleza que deciden entrar en la Orden y que han de pasar unos meses de adiestramiento a cargo de un caballero para poder hacerlo.

weno... eso es como se rolea dentro, pero en teoria el escudero debe pasar el periodo de prueba para entrar en la orden y me suena haber leido x ahi q el apellido no garantizaba el acceso a la orden o algo asi (esto me suena mas q saberlo 100%).

Gil Amarth escribió:

Atrok escribió:Sí, un sargento puede decir que llevar capas amarillas es motivo de cárcel

De memoria puede que vayas bien, Gaughan. Pero de capacidad lectora parece que vas un poquito peor.

Oh bueno Gil, se me antoja bastante paradójico que me digas eso mas cuando he sido de los que siempre ha tenido que repetir siempre lo mismo y explicar lo obvio. Como he dicho tengo memoria, puede ponerte un buen fajo de ejemplos pero tendría que explicarlos más de una vez también, tengo que mejorar mi capacidad redactora. Aún así, Atrok hablaba de normas (que no leyes) o de antojos personales de cada uno (que no leyes) pero que si lo reducís al mismo significado, cap problema, me lo apunto y lo tengo en cuenta para la próxima vez que os lea y os entenderé de primeras.

Gil Amarth escribió:

Atrok escribió:Sí, un sargento puede decir que llevar capas amarillas es motivo de cárcel

Los sargentos pueden decidir crear leyes como estas, como que las capas amarillas estan prohibidas por ley en Rostow. Las pueden crear tan arbitrarias como les de la gana. Si se considera que sobrepasan en su labor acabaran con su cabeza clavada en una pica, si no, pues no.
La Orden es la ley en la ciudad y decide lo que es legal y lo que no, aunque dentro de la Orden sigue habiendo rango y jerarquia, por lo que alguien con rango superior puede rectificar los actos de alguien que esté más bajo en el escalafón.
Los sargentos saben muy bien cual es su lugar, y se encargan de consultar a los caballeros, y estos a sus superiores, antes de tomar la iniciativa que les de la gana. Aunque bueno, tu puedes creer lo que te apetezca.

Bueno sin duda mi capacidad lectora está oxidada, cuando leí la descripción en la web de La Orden de Thánatos entendí que aplicaban la ley, no las hacían (eso es más propio del Rey por eso de encajar con la época medieval que mira que os habéis llenado la boca con eso) y aún menos alguien de origen plebeyo pero sin duda no supe entender el simbolismo implícito en cada frase o será que esto es nuevo de ahora. Lo de las capas amarillas lo entendí más como un abuso gratuito de autoridad más que una ley pero también puede definirse como tal. De todos modos Gil, ser la ley no es hacerla. Ser la ley como dictamina el verbo es serla, esto es una metáfora de aplicarla. La ley no se autoregula o autodefine a sí misma. Aún así mi mensaje original a Dope no era en particular sobre esto pero ya que lo mencioné mal que sirva para corregirme y así me acuerde (soy un fraude, no tengo memoria) que un sargento hace también leyes. A modo de sugerencia para que quede más claro, la Monarquía de Rostow es parecida a la de España sólo sirve para adornar y se asemeja al modelo una dictadura militar donde el ejército es quien centraliza todo el poder. Y no lo digo con tono peyorativo, sólo para saberlo y no caer en el error. Aunque entonces el discurso de la época empieza a tambalearse (¿Cúando no lo hizo?).

Atrok escribió:

Gaughan escribió:Algunos miembros de La Orden a veces sobrepasan sus funciones como la de inventarse leyes (en lugar de aplicarlas) e incluso leyes únicas para un personaje y así suma y sigue

Bueno, si te soy sincero Gaughan, lo he dicho yo, por ese comentario tuyo (menuda memoria ), perdona por sacar yo el tema. Y al resto, te ha contestado Gil perfectamente.

No te disculpes por nada. Creo que he demostrado numerosas veces que no tengo ningún tipo de problema en discutir con argumentos cualquier tema que se preste. No preciso ignorar a nadie por ser incapaz de defender una postura. Ahora bien, como ya ha pasado otras veces, seamos maduros, si discutimos cualquier tema que sea hasta el final; cuando las cosas ya no gustan o los argumentos se agotan no tiremos de despedidas lacrimógenas y cierres de post. Yo no lo haría .

Un saludo.

Bueno sin duda mi capacidad lectora está oxidada, cuando leí la descripción en la web de La Orden de Thánatos entendí que aplicaban la ley, no las hacían

Y es su tarea. En la web no deberías encontrar "pero luego en verdad son unos corruptos" o "en realidad harán lo que les salga del yelmo". En la web pocas cosas hay estoicas,y es lo lógico. Nosotros mismos no estamos cerrados, puedes dejar una breve descripción, pero no definirlo todo. ¿Que ellos solo aplican la ley? Claro, y todas las personas son creyentes de los dioses, y todos aceptan la voluntad de la monarquía y la nobleza sirve a esta sin conspiraciones ni tramas. Otra cosa es lo que pueda estar sucediendo de verdad. ¿Te parece mal que la guardia cree sus normas aprovechando que tienen poder por que va en contra de lo que dice un documento html, o por que piensas que esas normas son muy negativas para el servidor?

(eso es más propio del Rey por eso de encajar con la época medieval que mira que os habéis llenado la boca con eso) y aún menos alguien de origen plebeyo pero sin duda no supe entender el simbolismo implícito en cada frase o será que esto es nuevo de ahora[...]A modo de sugerencia para que quede más claro, la Monarquía de Rostow es parecida a la de España sólo sirve para adornar y se asemeja al modelo una dictadura militar donde el ejército es quien centraliza todo el poder. Y no lo digo con tono peyorativo, sólo para saberlo y no caer en el error. Aunque entonces el discurso de la época empieza a tambalearse (¿Cúando no lo hizo?).

Eso, y cuando no? Pero cuando no se tambaleaba en el mundo de Martin, o de Tolkien, o de Richard Garriot (Creador de UO), o de dragones y mazmorras? No puede ser medieval puro por que no lo es. No estamos en el siglo XII, estamos en Etrania, un mundo concebido por dos personas BASADO EN LA EDAD MEDIEVAL pero que no es medieval, primero por que, por ejemplo, las mujeres no podrían divertirse tanto; segundo, por que no podrían introducir por ejemplo un panteón politeista; tercero, por que no podrían existir entonces kestels o dragones, ni campesinos inteligentes que planean rebeliones a largo plazo en vez de tragar hasta que no pueden mas, cogen su hoz y una antorcha, y se dirigen al castillo del noble de turno. Y llegará un momento en que la edad media se pegue contra el suelo, y ya podamos decir "esto es la edad de Rostow" por que no necesitemos mas ejemplos. ¿No te gusta que Rostow no este basado 100% en la edad media, o la forma en que se esta desarrollando su época?

. Lo de las capas amarillas lo entendí más como un abuso gratuito de autoridad más que una ley pero también puede definirse como tal. De todos modos Gil, ser la ley no es hacerla. Ser la ley como dictamina el verbo es serla, esto es una metáfora de aplicarla. La ley no se autoregula o autodefine a sí misma.

Desgraciadamente (o afortunadamente, según quien lo vea), no son los intelectuales los que corren al cargo de la Orden, si no gente con músculos y liderazgo. Y si la primera vez que decidieron que una norma no escrita iba a ser tomada como tal ningún alto cargo les dijo nada, van a volver a probar una y otra vez. Ademas, es una obviedad que los nobles/reyes (gms) no pueden estar encima para dictaminar las leyes día si día también. Quien sabe, quizás es mejor que un grupo de jugadores hagan sus leyes. Y si no te gustan, conectate en Matrix-Rostow e intenta que eso no siga así.

Gaughan escribió:No te disculpes por nada. Creo que he demostrado numerosas veces que no tengo ningún tipo de problema en discutir con argumentos cualquier tema que se preste. No preciso ignorar a nadie por ser incapaz de defender una postura. Ahora bien, como ya ha pasado otras veces, seamos maduros, si discutimos cualquier tema que sea hasta el final; cuando las cosas ya no gustan o los argumentos se agotan no tiremos de despedidas lacrimógenas y cierres de post. Yo no lo haría .

Me encantan estas cosas tan bonitas que me dices

Y ya sé que no lo harías

PD: Argumentos no es lo mismo que descalificaciones, eso lo sabemos, no?

Slann escribió:

Bueno sin duda mi capacidad lectora está oxidada, cuando leí la descripción en la web de La Orden de Thánatos entendí que aplicaban la ley, no las hacían

Y es su tarea. En la web no deberías encontrar "pero luego en verdad son unos corruptos" o "en realidad harán lo que les salga del yelmo". En la web pocas cosas hay estoicas,y es lo lógico. Nosotros mismos no estamos cerrados, puedes dejar una breve descripción, pero no definirlo todo. ¿Que ellos solo aplican la ley? Claro, y todas las personas son creyentes de los dioses, y todos aceptan la voluntad de la monarquía y la nobleza sirve a esta sin conspiraciones ni tramas. Otra cosa es lo que pueda estar sucediendo de verdad. ¿Te parece mal que la guardia cree sus normas aprovechando que tienen poder por que va en contra de lo que dice un documento html, o por que piensas que esas normas son muy negativas para el servidor?

Si es que ni siquiera me lees, entonces yo me repito. Yo le he dicho a Dope que no se creyera nada de lo que le dijeran en el juego sobre normas, mecánica y trasfondo porque la gente se inventa de todo (que no hay problema es rol). He puesto un ejemplo de gente de La Orden inventándose leyes y rápido se me ha dicho que eso es perfectamente rolero y tal. Yo no digo que no puedas inventarte normas o abusar de autoridad pero me choca ver gente de La Orden inventándose leyes cuando me suena más a tarea del Rey que no suya, mas en cierto modo es aprovecharse de la prudencia del novato que al oírlo puede pensar que eso es expreso del Rey y no un antojo de unos guardias luego le dará más importancia de la que realmente tiene. Porque repito, leyendo la web uno entiende que La Orden aplica leyes no las hace, luego induce a confusión. Si a mí precisamente me encantan los roles abusivos no me digas que me agarro a un clavo ardiendo porque no me gusta esas normas inventadas. De lo único que me he quejado (y no el único) es que permitís que haya gente que abuse de autoridad y rápidamente si hay una reacción a ese despotismo vienen los llantos y quejas. Eso es lo único que me parece nefasto, por lo demás me encanta la autoridad.

(eso es más propio del Rey por eso de encajar con la época medieval que mira que os habéis llenado la boca con eso) y aún menos alguien de origen plebeyo pero sin duda no supe entender el simbolismo implícito en cada frase o será que esto es nuevo de ahora[...]A modo de sugerencia para que quede más claro, la Monarquía de Rostow es parecida a la de España sólo sirve para adornar y se asemeja al modelo una dictadura militar donde el ejército es quien centraliza todo el poder. Y no lo digo con tono peyorativo, sólo para saberlo y no caer en el error. Aunque entonces el discurso de la época empieza a tambalearse (¿Cúando no lo hizo?).

Slann escribió:
Eso, y cuando no? Pero cuando no se tambaleaba en el mundo de Martin, o de Tolkien, o de Richard Garriot (Creador de UO), o de dragones y mazmorras? No puede ser medieval puro por que no lo es. No estamos en el siglo XII, estamos en Etrania, un mundo concebido por dos personas BASADO EN LA EDAD MEDIEVAL pero que no es medieval, primero por que, por ejemplo, las mujeres no podrían divertirse tanto; segundo, por que no podrían introducir por ejemplo un panteón politeista; tercero, por que no podrían existir entonces kestels o dragones, ni campesinos inteligentes que planean rebeliones a largo plazo en vez de tragar hasta que no pueden mas, cogen su hoz y una antorcha, y se dirigen al castillo del noble de turno. Y llegará un momento en que la edad media se pegue contra el suelo, y ya podamos decir "esto es la edad de Rostow" por que no necesitemos mas ejemplos. ¿No te gusta que Rostow no este basado 100% en la edad media, o la forma en que se esta desarrollando su época?

Nuevamente no me has entendido. Fiel crítico de los puristas de la época ese párrafo no es más que una burla o mofa cariñosa a ese concepto que nunca he entendido de la época. Todo lo que has dicho lo comparto sólo que parece no has entendido el guiño y ese párrafo no deberías ser para mí, sino para aquellos que se llenaban la boca con la época.

Slann escribió:

. Lo de las capas amarillas lo entendí más como un abuso gratuito de autoridad más que una ley pero también puede definirse como tal. De todos modos Gil, ser la ley no es hacerla. Ser la ley como dictamina el verbo es serla, esto es una metáfora de aplicarla. La ley no se autoregula o autodefine a sí misma.

Desgraciadamente (o afortunadamente, según quien lo vea), no son los intelectuales los que corren al cargo de la Orden, si no gente con músculos y liderazgo. Y si la primera vez que decidieron que una norma no escrita iba a ser tomada como tal ningún alto cargo les dijo nada, van a volver a probar una y otra vez. Ademas, es una obviedad que los nobles/reyes (gms) no pueden estar encima para dictaminar las leyes día si día también. Quien sabe, quizás es mejor que un grupo de jugadores hagan sus leyes. Y si no te gustan, conectate en Matrix-Rostow e intenta que eso no siga así.

Pues aquí no estoy de acuerdo. Estamos en lo de siempre, es terriblemente peligroso que un reducto de jugadores haga las leyes del servidor y más si tienen una ventaja (Mecánica y no tengo palabras para este concepto) sobre el resto para aplicarlas. Cárcel con un click, ninguna opción segura para los detractores y así un largo etcétera. Y nuevamente repito, especialmente porque los peces que nadan contracorriente al menos por la experiencia que he tenido son pisoteados, machacados y sin ningún tipo de apoyo ingame y foro. Y no me tiréis de la lengua que si recordamos los follones del foro por los lloriqueos de aquellos que se deprimían por el trato recibido INGAME de esos personajes que SIEMPRE decís pueden o deben APARECER ante esos abusos de autoridad es para pegarse un tiro de lo absurdo que parece todo.

Tu post como te he comentado es un despropósito porque he tenido que justificar cosas que no he dicho, pero estoy acostumbrado de ahí que indudablemente Gil dibujara una sonrisa en mi rostro al decirme que mi capacidad lectora no está tan bien como mi memoria.

Hace rato que el post deberia estar bloqueado ya no?

Arkantos Yewin escribió:

Por último, si alguien consigue ascender a capitán, ¿se cambiará también en el paperdoll? Yo creo que sería lo suyo, sería muy bonito verlo ahí puesto .

Antes me gustaría que se me respondiera a eso.

Cuando se de el caso lo veremos, Arkantos, no te preocupes Pero seguramente sí.